Proučavanje ljudskih ostataka, kako povijesnih tako i pretpovijesnih, iznenađujuće je podijeljeni pothvat. To je praksa čija etika izaziva žestoke rasprave i čvrste stavove o tome što je moralno prihvatljivo među stručnjacima i laicima.

To je također izvedba koja može otkriti neprocjenjive informacije; može pomoći povjesničarima da otkriju "tko je to učinio" u drevnim misterijama ubojstava. Može otkriti kakav je život ta osoba i njezina zajednica živjela. I, uz pomoć novijih DNK tehnika, može omogućiti biolozima da prate samo podrijetlo ljudske evolucije.

Ali usred cijelog tog potencijala, može se lako zaboraviti da su ostaci ono što je ostalo iza osobe koja je živjela život i možda ima žive potomke. Kulturološki stavovi i osjetljivosti razlikuju se oko pitanja treba li ljudske ostatke - jednom otkrivene - čuvati i proučavati, ponovno pokapati ili kombinaciju to dvoje. Ovo je posebno delikatno pitanje kada su u pitanju ostaci američkih Indijanaca. Povijesna zlouporaba groblja, koja su rutinski pljačkana radi proučavanja u kasnom 19. stoljeću, može se teško pomiriti sa znanstvenom vrijednošću revolucionarnih otkrića.

Drevni kosturi su dragocjen resurs, i kao i sve drugo vrijedno, postali su predmetom suparničkih ciljeva i suprotstavljenih želja. Argumenti oko nekih od znanstveno najcjenjenijih kostura izneseni su na Vrhovni sud SAD-a gdje istraživači tuže za pravo na proučavanje kostiju.

Neki arheolozi zalažu se za neograničen smještaj i katalogiziranje gotovo svakog ljudskog kostura otkrivenog u arheološkim iskopinama. Znanost analize kostiju brzo se razvija, tvrde oni. Nikad ne znate koje dodatne informacije mogu biti izvučene budućom tehnologijom.

Drugi tvrde da bi ljudske kosti trebale biti brzo pokopane nakon ograničenog proučavanja, iz poštovanja.

"To je više spektar nego dihotomija", rekla je Alison Galloway, biološka antropologinja sa Sveučilišta u Kaliforniji u Santa Cruzu koja je specijalizirana za proučavanje ljudskih kostura.

"Spadam negdje između to dvoje. Navikla sam gledati ostatke, uzimati informacije i onda ih vraćati", rekla je.

Neke zemlje imaju stroge zakone za arbitražu, dok druge dopuštaju diskreciju antropologa i arheologa da imaju utjecajniju ulogu.

U mnogim okolnostima, Galloway je procijenila da je dvije godine prihvatljivo vrijeme za čuvanje kostura prije ponovnog pokopa - također poznato kao "repatrijacija".

"Ali tamo gdje postoje pravni potražitelji tih ostataka, ne bismo trebali stajati na putu", dodala je.

U Ujedinjenom Kraljevstvu većina ukopa starijih od 100 godina smatra se arheološkim - sve mlađe podliježe zakonu o ljudskom tkivu, što čini nezakonitim uklanjanje, skladištenje ili korištenje ljudskog tkiva bez pristanka. To ne znači da je sve starije automatski fer igra. Za iskopavanje potrebna je licenca Ministarstva pravosuđa, ali bez složenosti autohtone manjine koju treba uzeti u obzir, stvari su relativno jednostavne u usporedbi s SAD-om.

"Postoje profesionalne smjernice za ocrtavanje najbolje prakse", rekao je Timothy Insoll, profesor afričke i islamske arheologije na Sveučilištu Manchester u Engleskoj. "U određenoj mjeri to je diskreciono, ali morate biti vrlo oprezni o tome kako pohranjujete kosture", dodao je.

Charlotte Roberts, profesorica na odjelu za arheologiju na Sveučilištu Durham u Engleskoj i predsjednica Britanskog udruženja za biološku antropologiju i osteoarheologiju, zauzima sličan stav kao Galloway.

Robertsova udruga stvorila je etički kodeks i standarde za savjetovanje i usmjeravanje arheologa.

Proučavanje ljudskih ostataka mora početi od spoznaje da je to privilegija, a ne pravo, inzistirala je Roberts.

"Svakako nemojte imenovati kosture koje proučavate", rekla je Roberts, "S njima se mora postupati s dostojanstvom i poštovanjem."

Ona se zalaže za čuvanje kostura od posebne važnosti u slučaju da buduća tehnologija može donijeti više nalaza, ali nije za rutinsko čuvanje svih primjeraka.

"Osim toga, muzejima ponestaje prostora, a često je i problem novca", dodala je.

Drugi stručnjaci imaju jače mišljenje.

“Znanstveno je gotovo uvijek važno čuvati arheološke ostatke”, rekao je Tim White, direktor Centra za istraživanje ljudske evolucije na Kalifornijskom sveučilištu Berkley. White koristi skeletnu biologiju i analizu kako bi prikupio podatke o evolucijskoj prošlosti ljudi.

"Nisam spreman reći da skeletni ostaci imaju vrijednost samo za određene potomke", rekao je White. Iako je dodao da bi poštovao odluku o ponovnom pokopu ako su podnositelji zahtjeva bili pravilno obaviješteni o znanstvenoj vrijednosti kostura i kako će se kosti proučavati. "Ali vrlo često ti uvjeti nisu ispunjeni", požalio se.

White je čvrsto uvjeren da sve znanstveno značajne ljudske ostatke treba proučiti i da arheolozi imaju odgovornost osigurati da se to dogodi; princip koji je on slijedio na sudovima.

Pravna bitka za ostatke

Dva kostura s dobro očuvanim kostima - vjerojatno s najstarijim genomima na kontinentu Sjeverne Amerike - otkrivena su 1976. na zemljištu u vlasništvu Sveučilišta u Kaliforniji. Stari su između 9.000 i 9.600 godina. Budući da sveučilište dobiva javna sredstva, artefakti i kosti otkriveni na njegovom posjedu podliježu Zakonu o zaštiti i repatrijaciji američkih grobova (NAGPRA), koji je donesen 1990. godine.

To zahtijeva repatrijaciju kostura domorodaca Havaja i američkih Indijanaca njihovim potomcima i kulturno povezanim plemenima.

Dva kostura proučavana su u razdoblju između njihovog otkrića i ratifikacije NAGPRA-e, prije nego što je sveučilište blokiralo pristup njima i započelo postupak za njihovu repatrijaciju u Kumeyaay Nation blizu San Diega. Napredak u tehnologiji sada omoguće sekvenciranje cijelih njihovih genoma.

White je bio dio strane koja je pokrenula pravnu tužbu kako bi se natjeralo sveučilište da dopusti analizu kostiju modernim tehnikama.

"Znam koliko su rijetki i uistinu nezamjenjivi ovi kosturi", rekao je.

Tijekom tužbe, posmrtne ostatke držao je sustav Sveučilišta u Kaliforniji u arheološkom skladištu u južnoj Kaliforniji.

Glasnogovornik Odbora za kulturnu repatrijaciju Kumeyaaya, Steve Benegas, ranije je rekao da bi nacija trebala imati pravo odlučiti hoće li kosti biti podvrgnute bilo kakvoj analizi u budućnosti i da bi kosturi trebali biti u njihovom posjedu. Također je dodao da ima slabo povjerenje u to kako je Kalifornijsko sveučilište u prošlosti provodilo proučavanje kostiju. "Sveučilište je to rješavalo vrlo loše tijekom godina", rekao je u intervjuu za Wired 2011., "Nemamo povjerenja u njih. Oni su se prema ostacima naših predaka odnosili bez poštovanja."

White navodi da se NAGPRA ne provodi pravilno jer navodi da bi kosti trebale biti vraćene u njihova pridružena plemena. White tvrdi da za ove kosti nije definitivno dokazano da potječu od naroda Kumeyaay.

"Plemena su se tada mnogo kretala," objasnila je Galloway, "Činjenica da ste pronašli skeletni materijal na jednom području ne znači nužno da je iz plemena koje trenutno tamo živi."

"Sveučilište je samo koristilo geografiju i nije provelo adekvatnu istragu o afinitetu", rekao je White.

Kulturna i vjerska razmatranja

U drugim dijelovima svijeta religija otežava ako ne i onemogućava proučavanje određenih ukopa.

Širom arapskog svijeta i u većini islamskih zemalja, istraživačima je zabranjeno otkopavanje muslimanskih grobova.

"Postoji zabrana uznemiravanja mrtvih. Ako su muslimani, ne dirajte ih. To je tako jednostavno", objasnio je Insoll, "Ako istražujete predislamske ukope, to je drugačije."

Insoll je dovršio mnoga arheološka iskopavanja na Bliskom istoku i u Africi, otkrivši ostatke ljudi koji su umrli prije osnutka islama prije oko 1400 godina.

Prije nego što baci lopatu u prljavštinu, Insoll se prvo mora uvjeriti da ne uznemirava kosture zakopane u islamskoj vjeri. Skeniranje površine može pokazati jesu li tijela pokopana okrenuta prema Meki, što je tradicija u islamu, i da li imaju ikakve grobne stvari, poput blaga, zakopane uz tijela. Mezarski prilozi su predislamska tradicija, a ne nešto što se potiče u vjeri.

Insoll je rekao da je veto na iskopavanje muslimanskih kostura savršeno razuman i da se nikada ne bi založio za ukidanje zabrane. No, priznao je da to stvara znatan jaz u povijesnim knjigama.

"To je savršeno razumljivo i poštujemo lokalne tradicije", rekao je, "ali to je izgubljena prilika. Ne znamo koje su bolesti kružile, bilo što o očekivanoj dobi ili smrtnosti djece."

To ne znači da nam islamski kosturi nisu mogli ništa reći o svijetu u kojem su živjeli. Dozvoljeno je proučavati kosti iz islamske prošlosti Španjolske.

"To je potpuno drugačiji kontekst", napisala je putem e-pošte Sarah Inskip, docentica ljudske osteoarheologije na Sveučilištu Leiden u Nizozemskoj. Proučavala je islamske ostatke na Iberijskom poluotoku. “Zbirka na kojoj sam radila iskopana je uz dozvolu lokalne Islamske zajednice”, dodala je.

U nekim arapskim zemljama postoje iznimke od pravila. U Jordanu je, na primjer, legalno proučavati posmrtne ostatke muslimana ako su slučajno bili uznemireni. Ovaj scenarij predstavio se Peteru Akkermansu, Inskipovom kolegi koji je specijaliziran za bliskoistočna iskapanja. "Još uvijek trebate ponovno pokopati ostatke", rekao je, "ali dopušteno vam je da istražite prije nego to učinite." Dodao je da se ponovni pokop obično odvija u roku od nekoliko mjeseci.

U Kaliforniji, White je nekoliko godina tužio svoje sveučilište, ali je upravo izgubio posljednju bitku kada je Vrhovni sud odbio saslušati njegov slučaj krajem siječnja. Ostaci će sada otići podnositelju zahtjeva, naciji Kumeyaay.

“Meni i mojim kolegama trebalo bi nekoliko tjedana da napravimo analizu”, uzdahnuo je. Kako bilo, nisu svi kosturi stvoreni jednaki; a za Bijelog barem, za neke se vrijedi boriti.